Utoljára frissítve: 19 óra 25 perckor
A videó nagyon jó (leszámítva, hogy szórakoztatóipari(!) időhúzós nívót tükröz, és közben ugyanúgy benyeljük ezeket a rossz filmeket, amiknek léteznie sem kéne - igen, nekem is megköszönhetitek, hogy terjesztem itt nektek az elmétek betegítésére), a film meg zavarbaejtően kínos, bár nem mintha nem egy ismerhető, valóban illuminati-s sémát vonultatna fel, legalábbis egy embertelenül gagyi köntösbe bújtatva egy egyébként ugyanannyira teljesértékűen kibogarászható üzenetet:
háttérhatalom készül az űrbe, ennek vezéralakjai az illuminátusok, a Föld fenyegetéséről és mindeközben egyszerre "megmentéséről" ugyancsak tőlük várhatóan, ami alantas évszázadokkal előre gondolkodó terveikben számukra csak az NWO Világállammal képzelhető el [határok eltörlése], amit probléma-reakció-megoldásos, meg hamis zászlós technikák révén kívánnak elérni, aztán a végén képbe kerülnek a földönkívüliek, meg a "valódi" illuminátusok, akik a földi életbe kívülről érkeznek (érkeztek?), meg persze vannak ún. gyíkemberek a történetben, de őket a harag élteti, és az embereknek csak szeretetrezgőkké kell válniuk, mert az a megoldás. Arról nem is beszélve, hogy ez az "Angel of God - Die Motherfuckers, Die" kifejezetten ilyen Antikrisztusi mivoltot sejtet "Én vagyok Jézus, pedig nem, MuhhaHHaaHahhhaaaHahaaaaaaAAhhh" jeligével felszerelkezve.
Nem azt mondom, hogy mindez így teljesen épeszű, és teljesen fedi is a valóságot (mondjuk egy film, mégha a valóságon alapszik is, mikor fedi teljesen azt?), de van valóságalapja ezeknek a világi tendenciáknak, mint azt tud(hat)juk/-nánk. Amúgy nem lehet, hogy a főszereplő, ez a transzvesztita undormány, orbitális csaló, és embertelenül haszonleső Desiré Dubounet (lásd: a ki tudja mennyire valós életrajzát) maga is illuminátus? Vagy csak jól jött szennyembernek egy ilyen szennyprodukcióhoz más hozzáértő elmebetegek agyszüleményét megvalósítandó?
A videó alatt hozzászóltam amúgy, hogy a filmek folytatását illetően azt a megállapítást vártam volna, hogy "megszokhattuk már, hogy minden film folytatása rosszabb az azt megelőzőnél, legyen az király, átlagos, vagy végtelenül rossz film", bár ez itt szerintem kivételesen bukik. Ez a 2. rész valóban sokkal "jobb" (azaz értsd: bár külalakra moslék, de valamivel összerakottabb), mint az első volt.
Ami még nem tetszik viszont, amit Dancsó rosszul lát vagy mond, hogy annak semmi köze ne lett volna ehhez, hiszen hiába volt sokkal zavarosabb az egész történet, az első rész olyan, mint valami középkori lovagok (templomos lovagok, meg a többi?) csatározására való UTALÁS (tehát nem az bemutatva, csak egy hóttgyenge, de összeköthető utalást ejtve rájuk), miközben az egészbe valami jó történelemhamisítás-szerű zagyválás megy a magyarországi "Felvilágosodásról" (megint csak nem azt bemutatva, még a hamisítás szintjén sem reális mesét előadva, de összeköthető a kettő, tekintve, hogy...), amely "Felvilágosodás" más szóval maga az "Illuminálódás"(!), azaz az a jó 300 éves folyamat az 1700-as évektől kezdve napjainkig (már a lovagoskodás után), amikor elkezdtünk tömegével ateizmizálódni, és a 'nemlétező Istentől' való korlátokat a tudomány elszállásával jól kilökni az életünkből (mostmár nem a 'nemlétező Isten' uralkodik rajtunk, hanem mi, az Emberiség uralkodunk a világon - habizti, de azért a próbálkozás megy, sokan pedig elhiszik maguknak). Közben az első részben azok a Dancsó (és persze a profán nézők) szerint abszolút értelmezhetetlen jelenetek, amikor mint valami ál-művészi társulat elmebetegen bohóckodik saját magának - az is felér egy elmebetegek* gyülekezete titkos társaság (*sátánizmus?) ábrázolásával, mint ahogy elhangzik a "beavatás" szó is a "lovaggá ütés" előtt. 'Beavatás', nem pedig 'lovaggá ütés' hangzik el. Viszont a lovag itt már megint stimmel, meg a beavatás is. Külön szellemes Dancsó megjegyzése, amikor egy jelenetet kommentál: "Sándor eljátszik egy nótát a gitárján az egyetlen megmaradt nézőnek, aki igazából már hetek óta halott, csak oda van támasztva egy virágkaróval". Ja, és ne felejtsük ki azt a rávágást sem, miszerint ez nem a "Felvilágosodás", hanem az Elsötétedés története! Amit valódi történelmünkre is könnyűszerrel rávetíthetünk...
Tudom, "összeesküvés-elmélet", és még véletlenül sem gondolkodás révén jutottam erre az álláspontra, bár ebből a szövegelésből talán látszódnia kéne valami érvrendszernek is, nem csak a pofázásnak. Akinek van füle a hallásra, hallja meg...
Alább megtekinthetitek az első részt is (Dancsó feldolgozásában).
Na jó, mindenki szellőztesse ki a fejét, mert ezek után ráfér az emberre! Nem jó túlságosan elmélyülni benne...
Szóval összességében, és a félreértések elkerülése végett kihangsúlyoznám: ez a két irdatlanul gagyi "film" nem igazán arra való, hogy elemezgessük, semmi különösebben értelmes dolog nem derül ki belőlük, önmagukban egy hatalmas nagy katyvasz mindkettő, amiből még véletlenül sem lehet tanulni semmit. Amiért mégis felkeltették az érdeklődésemet, hogy más, komplettebb és épeszűbb anyagokból, információkból, ismeretekből, és forrásokból összerakható ez az egész Illuminati-s történet (legyen igaz, avagy sem - bár a mindennapokban szerintem éreznünk kéne a világ működéséből a valóságalapját, feltéve, hogy valóban tudunk kritikusan gondolkodni, vagy van érzékünk hozzá észrevenni a jeleit, esetleg pont azért, mert személyes tapasztalattal rendelkezünk a dolog valóságát önmagunk számára igazolandó), és a film ennek darabkáit rakosgatta össze. Dancsó pedig bemutatta egy internetes mémes összeállításban, amit sokan néznek meg, de valószínűleg nem fogják belőle érteni a dolog valóságosságát csak a félrevezető köntöse miatt. Szóval úgy éreztem, hogy illik kicsit felszólalni emellett.
