Ez a bejegyzés Kiemelt, azaz fontos, vagy ajánlott tartalom a KG-Blog olvasóinak.

Gyakran elhangzó érv, amikor a választáson tett szavazatunkról érdeklődők megtudják, hogy esetleg nem kívánunk szavazni, hogy hű meg ha, hová tettük az eszünket, mert akkor azzal pl. F pártot erősítjük. Tehát ha nem szavazok X-re, hogy azzal az ő százalékait nyomjam feljebb, akkor azzal Y és Z jár jól, mert egyúttal az ő százalékaikat sem nyomom lejjebb. Igen, ez valóban igaz, de csak azért, mert a jelenlegi rendszerben valamiért az összavazók számát veszik 100%-nak, és ezek arányait százalékolják le a pártok egymás között. Csakhogy hiába mondja el Orbán április 6.-án este felhangon, hogy köszöni a választópolgároknak, hogy elmentek szavazni, mert ezzel "kiálltak a magyar demokrácia mellett", ha a nem szavazásunk is egyfajta szavazási forma valójában, és egyedül csak a demokráciánkról mondható el az eredményhirdetés tekintetében, hogy nem állt ki mellettünk.

Milyen alapon vagyok levegőnek nézhető akkor, ha én nem szavazok - merem feltenni a kérdést.

Ha a szavazatommal azt döntöm el, hogy kit hatalmazok fel, akkor ha nem szavazok (mivel a szavazás keretein belül nincs egyéb opció, ezért ilyenkor az a szavazásom megfelelő módja, ha nem megyek el szavazni), akkor az elvégre azt kéne, hogy jelentse, hogy senkit sem hatalmazok fel. A nemszavazásom nem azt jelenti, hogy nem kívánok részt venni, tehát nem eldobom szavazati jogomat, hanem ugyanúgy érvényesítem: senkit nem hatalmazok fel azok közül, akik kiálltak a porondra. Ennélfogva a nemszavazatomat ugyanúgy bele kéne számolniuk, egyfajta fantompárt-ra szavazásként, azt erősbítve a többivel szemben, vagyis ha én nem szavazok senkire, akkor úgyszólván a senkinek a százalékait erősbítem, és ezzel az összes többi valós párt százalékait gyengítem. Itt egy nagyon fontos dolog lenne, hogy tisztázzuk a fogalmakat, mivel, ha valaki "szavazott" az úgy értendő, hogy "X pártot hatalmazta fel", ennélfogva a "nem szavazott" ne azt se jelentse, hogy "kivonta magát a választásokból", hanem azt, hogy "nem hatalmazta fel a pártokat az égvilágon semmire".

Mégis milyen demokrácia az, ahol ha az ország 61%-a szavaz és 39%-a nem, akkor a 61%-ot lazán átszámítják 100%-ra, a 39% fel nem hatalmazót pedig félredobják, levegőnek nézik, és méltatlanul ráülnek az ő általuk lefoglalt százalékokra? Nem tudom, hogy a választásokkal kapcsolatos jogi szöveg hol található pontosan, és azon belül milyen előírások lettek kinyíilvánítva, de ha a józan eszemmel igyekszek gondolkodni, akkor mégis mit képzelünk? Osztozkodjanak azon a 61%-on, és a maradék 39-et hagyják üresen, mert ténylegesen csak az ország 61%-a szavazott hatalmazta őket fel, nem pedig a 100%-a, a többi pedig nem "nem szavazott", hanem NEM hatalmazta őket fel, tehát ebben a mértékben KI LETTEK TILTVA mindahányan: "üljetek le, egyes". Ha csak az ország 1%-a menne el szavazni, akkor az lenne a "demokrácia", hogy a 99% véleményét figyelmen kívül hagyjuk, és rátelepszünk azokra, akik szavaztak? Legalább ennyire ne köpjék már szembe az embereket, hogy a nem szavazókat levegőnek nézik, hanem nézzenek szembe a valós tényállással, dolgozzanak abból, ami jutott! (Ez a pártok közötti viszonyulási arányon semmit nem változtatna, viszont az összes párt kevesebb hatalomra tehetne csak szert, nem a teljhatalmon osztozkodnának, hanem azon, ami épp jut.)

Tehát a FIDESZ 2014-ben nem 45%-ban, hanem csak 27%-ban, a "kormányváltók" nem 24, hanem csak 15, és a Jobbik sem 20, hanem csak 12%-ban lett megszavazva, azaz felhatalmazva.

Elismerem azonban, hogy ez a hatalmi felosztás persze főleg nemzetközi szinten elég vészes lenne az országra nézve, hiszen, ha pl. csak 1% szavazna, és azt nem tekintjük 100%-nak, hanem csak annyinak, amennyi, akkor kvázi csak 2 ember gyakorolhatna hatalmat a teljes országgyűlésben, és ezen logika szerint márpedig nem teljhatalomról beszélünk, tehát a tényleges hatásfok jelentősen visszaesne. A maradék 99, vagy esetünkben 39% körül is kezdeni kell valamit, de nem azt, amit ma csinálnak velük. Most mondhatnám nagyon alacsony átgondoltsággal, hogy aki nem szavaz senkire, akkor az vállalja, hogy helyettük is elmegy majd a parlamentbe politizálni, pontosabban megpróbálni a közjó érdekében, a megfelelő százalékarányban befolyásolni az ott felmerülő kérdések kimenetelét, de egyrészt ők amúgy sem lettek felhatalmazva a többi ember által, ha pedig magunkat ilyen könnyen felhatalmazhatnánk, akkor az is adhatna visszaélésekre okot, bár nem is tudom, lehet, hogy van ebben is valami... Mindenesetre a kvázi saját magukat személyenként felhatalmazók önmagukban nagyon jelentéktelenek lennének, hatalmas látszámuk pedig nem zsugorítható össze egy esszenciális kis csoportba, így ez egy érdekes kérdés. Ugyanezt viszont más oldalról megközelítve, egészen korrekt lehetne az a megoldás, hogy ha már egyszer, kitudja miért nem indítanak szeretett politikusaink soha népszavazást semmilyen fontos kérdésben Magyarországon, tehát kvázi nem szólhatunk bele az életünkbe, csak legfeljebb nagyon ritkán teljesen lényegtelen, mellékes kérdésekkel kapcsolatban, akkor tekinthetnénk a nem szavazók azaz nem felhatalmazók százalékarányát úgy, hogy kollektíven az egész lakosság akkora mértékben szólhasson bele a dolgok menetelébe útközben, tehát esetünkben 61%-ban dönt a parlament, de mellé népszavazást kötelesek indítani 39%-os súlyozással a lakosság véleményének javára. Bár még ez sem az igazi, mert ekkor még mindig csak "a választott vezetővel rendelkező társadalom", és nem pedig "a demokratikus társadalom" mintapéldája lennénk, pedig az igazi cél az az lenne, hogy ha már népszavazás van, akkor a nép szava döntösn, ne legyen súlyozásunk a parlamenttel szemben. De ha maradunk a választott vezetőknél, ami a jelenlegi gyakorlat Magyarországon, akkor a nem felhatalmazók levegőnek nézése helyett legalább ennyi beleszólást adhatnának közbizalmatlansági alapon. NEM?!

Dehát országunkban a demokrácia kicsúfolása zajlik, mintahogy számos más állam esetében is, és ez nyilván nem is véletlen dolog kerek e világon, szóval miért is gondolkodnának józanul, hogy aztán nekünk adjanak hatalmat... Csak négy évente válassz a gazemberek közül egyet akinek legitimalizálod, hogy ráüljön a nyakadra, aztán kuss, te adtad neki a hatalmat... Kutyából pedig nem lesz szalonna, vagy micsoda, rántottából újra tojás...

http://valasztas.hu/dyn/pv14/szavossz/h u/orszlist.html

Ám, ha már mindenáron a szent és sérthetetlen parlamentáris demokráciában gondolkodunk - és még véletlenül sem másban; ti. a szavazás-nemszavazásos arányok még mindig ezt a rendszert legitimizálják, ha a benne szereplőket nem is - a fenti pont, hogy sarkallná, ösztönözné is a pártokat arra, hogy olyan programokat igyekezzenek kidolgozni, amelyek valóban előnyösek lennének a lakosság szempontjából nézve, így ők kevésbé esnének el a százalékoktól, és az ország lakossága is jobban járna. Persze - a jelenlegi körülmények között nézve, és az efelőli jóhiszeműségeinket kizárva - csak egy alternatív valóságban. (Vagy a nem olyan távoli jövőben? :P)


További ajánlott olvasnivalók:
Hazugság: Választott vezető = Demokrácia
Hazugság: Baloldal és Jobboldal egymással szemben
Bal és jobb, mégegyszer, másképpen
Hazugság: Szabadság és demokrácia van
(kiegészítés: Demokratikus gyakorlati a mai Magyarországon (2006-2009))


Más: itt jegyezném meg, hogy az Origó szerint Kásler pártja lett a 6. legerősebb az országban. Hát, az kétségtelen, hogy a 6. párt lett, de én inkább úgy mondanám, hogy van három erős párt, aztán a többi már gyenge (beleértve az LMP-t is, ami ugyan bekerült a parlamentbe alig kétszázezres választóival, de éppencsakhogy). Szóval a hatásvadászat már megint igyekszik felülírni az igazságot, ami pedig nem jó, ha kábítja az embereket.