Alapjárat

Blog történések

  • 2020-NOV-11, 20:22

    Háttérmunka, amit ti nem láttok: 2014 vége óta nem volt biztonsági mentésem az itt megjelent tartalmakról - a mai nappal, 8 óra belefeccöléssel pótolva.
  • 2017-NOV-23, 1:17

    A blog lekerült a hétköznapi köreim első 10 helyéről, de aktualitásának súlyából, közéleti hiányából nem veszített. Munka mellett várhatóan folytatódik a rémlassú-üzemmód, ezért méltán-szégyenszemre "várólista" megnevezést kapott az oldal, határozatlan időre. Mindenesetre erőteljes témavonulatok felvetése mellett elsőrendű célom a "kanásztalanítás", hiszen a későbbiekben is fenntartandó egymásra utaltság rendszerében mindenképpen probléma, hogy az idők során "egységtelenné fejlődött" e több éves íráshalmaz, és egyébként is kezdettől fogva kevesebbet tudott tükrözni, mint amire hivatott. Jó példám a rossz példámra.
  • 2016-JÚN-11, 13:48

    Jelenleg még meglévő 13 korábban megjelent gányos írás nem nyilvános, sorsuk (törlés / újítás) kérdéses. [nem listázott]

Kritikusság pillérek

A logika mindig ugyanarra enged következtetni, de ez adathalmazonként más eredményt szül. Minden részismeretű levezetés ezért eredendően esélyes a hibázásra, nem biztosítja a dolgok teljesen igaz ismeretét. Tehát végletekig befogadóan kell számítanunk látszólag lehetetlen dolgokra, amelyeket nem egyből elfogadunk, hanem megkérdőjelezve folyamatosan megkíséreljük kipuhatolózni milyen tudás az, ami már esetleg megszilárdítható - feltéve, hogy létezik ilyen. Így jutunk előre a Kritikai Gondolkodással...”


„A logika adathalmazonként eredendően esélyes a hibázásra, a dolgok teljesen igaz ismeretét végletekig befogadóan kell kipuhatolózni a Kritikai Gondolkodással.”

Bemutatkozó

2011 végén indítottam ezt a blogot, ami az életünket meghatározó külső hatalmi érdekeltségeken átívelő olyan témákban próbált (és fog is próbálni) gondolatot ébreszteni, mint a filozofikus valóságértelmezés, a tudósítás és véleményalkotás hazai jelenségekről, a nyelv-értés, a hazai politika kórképei, a vallások, az összefüggő globális háttérhatalmi ügyködések, vagy például a kisebb médiaanyagok elemzése (stb). Érdeklődésemhez, tudásomhoz, képességeimhez és lélekjelenlétemhez mérten igyekszem kivenni a részemet a jelenkor információs-háborújából.

Kapcsolódó bejegyzések:
Bevezetés: Tudnivalók rólam, és a blogról

Gondolatébresztő, jó olvasást kívánok!

Egyéb tudnivalók

A szerző eredetileg teGergő néven volt látható a kommentek között, illetve ChemtrailsBudapest nevű youtube-csatornája révén ez a név is ráragadt, azonban 2015 óta maztro néven található meg mindkét helyen. Külsős weboldalakon régi neveinek variációja a mai napig előfordulhat.

A bejegyzések különféle módosításait a cím alatt eltérő szövegek jelzik (dátummal):

  • Frissítve = új sorokkal kiegészítve
  • Szerkesztve = korábbi sorok átírva
  • Újraírva = az egész bejegyzés 0-ról átírva
  • Eredetileg megjelentetve & Újraközölve = törölve, majd ismét publikálva

Technika:

Az oldal 1024*X felbontáshoz igazított, Mozilla Firefox böngészővel tesztelt.

Böngészde

Rágódás hatfelől

Használt címkék

18+ (4) 2011 (8) 2012 (41) 2013 (45) 2014 (19) 2015 (13) 2016 (8) 2017 (2) 2018 (1) 2020 (3) 2021 (1) AHNEMP (1) autokrácia (3) BAÉSZ (1) BKV (3) blog-alappillér (7) blogíró (48) blogüzemmód (4) boórferenc (1) borbászoltán (1) borbászsolt (1) chemtrail (15) chio (1) dancsópéter (3) deviza (2) dibáczienikő (2) disszociáció (2) dobójózsef (4) egészség (5) égfigyelés (18) egyéb címke (1) ehh (21) előadás (6) előzetes (13) emlékezés (15) fénykép (60) FIDESZ (10) film (6) filozófia (6) géczygábor (1) Google (1) grandpierreatilla (1) Groupama (1) helyzetjelentés (13) hírtv (2) hvg (1) ideiglenes (1) index (1) internet (2) irányítók (4) jelen-tendencia (15) JOBBIK (1) jogállam (3) jövőkép (12) káslerárpád (28) KDNP (1) kettős-beszéd (20) kiemelt (56) komment-bejegyzés (16) koppánycsoport (2) kovácsákos (12) közfelfogás (33) közlekedés (9) lényeges-apróság (21) LMP (1) magyarság (4) margithíd (1) matekkamill (1) MÁV (2) meghívó (6) minden (135) MKKP (1) MSZP (4) mtva (3) NWO (9) nyelvezet (9) off (5) önleleplezés (20) orbánviktor (3) origo (1) összejátszás (26) parlament (3) pénzrendszer (17) pirospirula (13) piszkozat (1) politika (32) postaimre (4) provident (1) puzsérróbert (1) radikalizmus (14) re (3) reklám (26) rendőrség (5) rököny (2) rtl (1) semmiség (4) sorosgyörgy (1) sötét tudás (1) spontán (3) statisztika (3) szimbolika (19) televízió (1) termék (10) terrorizmus (3) tevékenykedés (27) tolvajkergetők (3) történelem (7) tóthbálint (11) tudatzavarás (8) üzenetértés (37) vallás (5) vendég-bejegyzés (7) videó (51) vodafone (2) vukicsferenc (1) webbank (4) zárolt (1) zene (13) zselenszkytamás (1) zsidóság (5)

Bejegyzések listája

2016.10.09. 10:16

Utoljára frissítve: Okt-31 17:30-kor (módosítások vastagon szedve, képek variálás alatt - továbbra sem kész írás!)

"Avagy RE: miért nem mentem el október 2.-án szavazni"

* BEJEGYZÉS ELŐKÉSZÍTÉS, folytatás jóesetben--- ALÁBB *

migranskvota2_kgblogplakat2.png

* VÁZLAT *

Rökönnyel fogadtam az eredeti plakátok nem túl információdús hisztérianövelősségét, és ugyanúgy rökönnyel az ellenplakátok megjelenését, hogy egy ilyen fontos, ezúttal tényleg valósnak mondható (értsd: nem kizárólag belpolitikai, és nem kizárólag politikai) ügyet ugyanolyan információmentességgel képesek a 2018-as választásokra tekintettel belpolitikai választási harccá zülleszteni. Miközben az adott szavazáson nem ez dől el, és márpedig eldől.

Illetve, hogy pont ezaz. A nagy hisztéria ellenére, a sok sugallás mellett az információszegénységben adatott meg, hogy bár fontos lenne erről szavazni, és azt hihetném ezért, hogy a meglévő esetben is fontos, de valójában mégsem, hiszen a téma sokoldalú sejtetése ellenére a konkrét kérdés sunyi és kevés, megválaszolása esetén aligha történik nagy változás emez vagy amaz esetben végeredményben.

Tudjuk egyáltalán - nem azt, hogy mit sugallt a sokhónapos kampányai alatt végig -, milyen kérdést intézett hozzánk a kormány, a nagy migránskvótát illetően?

Szavazzunk nemmel - oké, de a szavazólapon egészen pontosan miféle kérdésre válaszul? Nehogy kettős-beszédet és kiskapukat kapjunk a jog és a politika agyafúrt és tökkel ütött házasságának tájékán!

„Akarja-e, hogy az Európai Unió az Országgyűlés hozzájárulása nélkül is előírhassa nem magyar állampolgárok Magyarországra történő kötelező betelepítését?”

Természetesen NEM. De azzal, hogy ezt kimondom egy szavazólapon, semmiben nem érvényesülnek az érdekeim, mert a kérdés bár egészséges kigondolásúnak hat, mégis csalafinta egy ponton. Nem akarom, hogy az EU kész tényként írjon elő bármit is a Kormány, mint EU-tag részére, azonban ezzel nem kapok garanciát arra, hogy a Kormány milyen véleményen van, miként döntene (sugallás nem számít, főleg szavazólapon, ahol az elém tárt kérdés jogi erőre emelkedését tekintve konkretizált). Oké, akkor kell a hozzájárulása is. És lehet, hogy hozzájárul, ugyanúgy, kérdés nélkül, a kész tényhez. Nem kaptunk jogi erőre emelkedő garanciát, Bravó! Tehát, ha így nézzük, még azt is mondani találhatjuk, hogy: nemmel szavazok, és ezzel nem csak azt mondom ki, hogy a kormánynak lehetősége legyen nem hozzájárulni, de egyben kimondom azt is, hogy szabadon hozzájárulhasson ha akar, immáron teljesen egyenes utat adva, a fenti kérdést megválaszoló szavazati felhatalmazásom által, az én további megkérdezésem nélkül, és közben nem kaptam garanciát arra, hogy nem teszi meg.

Tehát, hogy is néz ki az álnépszavazás?

Nemmel szavaztam volna, hogy az országgyűlés nélkül semmi, de vele bármi szabaddá váljon? "A betelepítést legfeljebb a kormány HOZZÁJÁRULÁSÁVAL (!)én személy szerint AKAROM(!)." Mégegyszer, másképp, ugyanaz(!!): "Amennyiben a Kormány hozzájárul(hat), nekem már nincs kifogásom a betelepítés ellen." Jogi erőre emelkedve, EZZEL a kijelentéssel volt egyenértékű az a fenenagy "NEM" szavazat, hát így behelyettesítve már nem is olyan ígéretes, igaz? Afffranc, de rosszul jön ki, nem?... És igen, NEM a betelepítésről, csupán a kényszer(!)-betelepítésről szólt a szavazás: lehet itt telepítgetni, csak nem kényszerítve, hanem hozzájárulva, amihez a szavazókat nem kell már újra megkérdezni, hiszen a sorok között ezen a szavazáson már jogerősen kiadták volna a kezükből a stafétabotot a kormánynak - legalábbis az egyirányúlag felhatalmazó megfogalmazásra rábólintás után, aki szeretett volna, ellengaranciát már nem kapott, sugallás pedig, mint említettem, jogi erőre emlkedően konkretizált kérdésnél nem számít.

ervenytelen_plakathiszti1.jpg

Így nézett ki tehát, amit be is nézhettünk... (Sajnálom.)

Igennel semmiképp, nemmel csak azért nem, mert sunyi és vérszegény a kérdés, semmitérő az egész. A téma nem semmitérő, csak ez a hozzánk intézett kérdés az. Nem a téma súlytalan, hanem ez a szavazás, ami állítólag "sokat segítene". Ha valóban lett volna értelme... Köszönjük a nagy feneket kerítő öngólt, a nagyon látványos fellépkedő-ellenkedést, és a rengeteg sugalmazást, hozzá a nagy nulla konkrétummal. Még csak nem is az a kérdés, hogy én hozzájárulok-e a Kormány bármiféle döntéséhez, nekem továbbra sem számít a valós mélységű hozzáállásom, nesze, morzsa a szemedbe. Hát köszönöm, én ebből nem kérek!

A szavazás bojkottjával (ahol engem, mint bojkottálót figyelmen kívül hagynak a végső százalékkiértékelésekből - érdekes ez a demokrácia) a szavazásra invitálót bírálom el, értelmét kérdőjelezem meg, természetesen - a fentiek fényében, és csak ezért vállalhatóan - tét nélkül. Nem ezen fog múlni a bevándorlás milyensége, a szavazás egy garanciális nulla volt,  kifordítási lehetőséggel. Ha szavazok, önszántamból adok az invitáló alá lovat, amelyre a saját megfogalmazása szerint nyugodtan felülhet fordítva is. Kinek jó ez, kiért tud vagy akar az ilyen felelősséget vállalni?

És egyébként is, milyen dolog plakáthisztit rendezni? (Ez vonatkozik minden résztvevőre.)

migranskovta_plakathiszti.png

Kezdeményezz szavazást, tedd fel a kérdést, add meg a válaszlehetőségeket, és természetesen informáld az embereket a számításba veendő tényállásokról. De ne mondd meg nekik, és főleg ne a mindezeknek teljes hiányában szenvedő plakátokon, hogy mit szavazzanak a te két szép, tv-ben csillogó szemedért! Demokretén halandzsista társulattagok...

Korrekciós lehetőségek, mélyítve:

1. Akarom-e, hogy az Országgyűlés hozzájárulhasson az Európai Unió által előírhatóan nem magyar állampolgárok Magyarországra történő kötelező betelepítéséhez?

2. Akarom-e, hogy az Országgyűlés kifejezett tiltakozása ellenére, az Európai Unió nem magyar állampolgárok Magyarországra történő kötelező betelepítését írhassa elő?

Szerintem így több értelme lett volna, nem kifordíthatóan. De csak két példát írtam, abszolút spontán.

Mindazonáltal, az eredeti, kissé ködösített kérdés is maradhatott volna, ha utána lehetőségünk nyílik árnyalni a képen, további kérdések megválaszolásával, különösképp, ha előbb valami fórum is lett volna arról, hogy az emberek milyen részletekre tekintettel szeretnék kikérni egymás véleményét, amely alapján az országgyűlés határozhat a továbbiakról. Így például lehetne olyan szavazó, aki A) eredendő megátalkodottságnak tartja, hogy a kormány hozzájárulására szükség legyen EU-tagként bármily központi döntésre, más B) szorgalmazná a kormány hozzájárulásának lehetőségét, ám szilárdan megkötné, hogy csak a beleszólási lehetőséget kapjuk meg az EU-tól, az márpedig egyértelmű elhatárolódás kell legyen a részünkről, C) szorgalmazná a kormány beleszólási lehetőségét, ám nem korlátozná irányultságát, rábízná. Az október 2.-ára kiírt szavazás A és C embernek adott megnyilvánulási lehetőséget, B-t a sugalmazásaival összemosta C-vel, B-t megszüntetve. D, E, stb. részletkérdésekről nem is beszélve.

migranskvota_kgblogplakat2.png
(Eredeti szöveg: "Ne kockáztassuk Magyarország jövőjét! Szavazzunk NEMmel! Október 2.")

Továbbvezetve hamar eljutunk addig a kérdésig, hogy akkor nem is a migránskvótáról kéne szavazni, hanem arról, hogy akarunk-e EU tagok maradni (HUNEXIT?), hogy szegények ne szólhassanak csak úgy bele a dolgainkba határon innen és túl. Nyilván ez sem menne hátrányok nélkül, főleg, ha rásegítenek, de akkor végülis a fő kérdés voltaképpen ez, nem-e?

És megkockáztatom, hogy az ellenplakátok megjelenése sem a hazánkban elérni sikerült tébolyultság mértékére bizonyosság, hanem arra, hogy a témán belül, a Kormány által feltett kérdés megválaszolása esetén mennyire súlytalan az úgymond változási lehetőség, nem baj, ha elbukjuk a kérdést, hiszen a témán úgysem változtat, akkor ezt most kockázat nélkül meg lehet lovagolni 2018-ra, hajrá, kergettessük meg kicsit a saját farkunkat, vau!

Amit még szerettem volna, főleg a saját reagáló-plakátutánzatomra tekintettel figyelem elé vetni, hogy bár X-ek messze a legkevésbé, de ténylegesen, SZÓ-SZERINT VEHETŐ szavazások-szózatok sem feltétlenül fognak megfelelő változást hozni, szükség van rájuk, de mindössze beszédtettnyi, attól különálló tettek nélkül, kizárólagosan kevésnek bizonyulnak. Szóval a plakátutánzatom csak egy gyors reakciót tükröz az eredeti példányra, de nem tükrözi teljesértékűen a véleményemet - nem tudná.

* FOLYTATÁS, ÁTÍRÁS várható *



7 komment

Címkék: politika magyarság fénykép minden terrorizmus jövőkép nyelvezet 2016 közfelfogás FIDESZ lényeges-apróság kettős-beszéd

A bejegyzés trackback címe:

https://kritikaigondolkodas.blog.hu/api/trackback/id/tr3711782511

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vektortér 2017.11.13. 04:05:12

<a href="http://kiettemeg.pestisracok.hu/2016/09/csinaljunk-tortenelmet/">link</a>
<a href="http://kiettemeg.pestisracok.hu/2016/09/utolso-uzenet/">link</a>

maztro 2017.11.19. 15:32:46

(Ismét szerkesztve) A "Csináljunk történelmet!" arról szól, hogy vannak a látszólagos, és vannak a valós következményei a szavazásnak.

A látszólagos az, amelyiket terv-szerű formában elénk tárnak (hogy mit akarjunk várni tőle, úgy fogalmazzák meg a kérdést, úgy kommunikálnak felénk), függetlenül a hátsó szándékoktól (ami szintén megbújik a kérdésben - ettől válik legitimmé), vagy hogy jóhiszemű kíméletességgel is fogalmazhassam: függetlenül a kimondhatatlanul bonyolult mentési folyamat kényszer-egyszerűbbítésétől jobbára a szavazók tudatállapotához köztes-rögzítve.

A valódi pedig, amelyik az egyszerűbbítéstől függetlenül a maga valós bonyolultságában zajlik le mégis, bőven túl a terv-szerűen kommunikált "ezt várd ettől" jövőképétől.

Így jön létre a kettős-beszéd, amelynek valós természetéről a bonyolultság jelenlétét elnézve nehéz megmondani, jóhiszeműek vagy rosszhiszeműek lehetünk-e inkább, hogy mit is fog (illetve akar - ez is a vita része, de végeredményben nem az akarata a fontosabb, hanem hogy mit fog) valójában eredményezni. Hogy a tét hatalmas, egyértelmű. Hogy az eredményt mi szabályozza be leginkább, már nem annyira. Így például az, hogy "elmegyünk szavazni" nem feltétlenül a legelemibb része, még akkor sem, ha a kettős-beszéden túl, a félrekommunikált jelentőségén felül is célirányosan fajsúlyos a szerepe. Már elég elemi a kiírás maga is, és nem feltétlenül az érvényessége érvényesíti (illetve hasznosítja; pl. hogy más országok is elkezdjenek szavazást kiírni, az ennek a szavazásnak az eredményétől függetlenül is fel lett nekik vetve, ha pedig az eredményünkhöz igazodnak, akkor kishitűek, hiszen egyedül egyébként sem győzedelmeskedhetnénk) - ahogy a cikkben szóvá tett liberális csoportosulások is szembemennek az európai értékekkel, eddig sem az európai érdekek szabták gátjukat, tudják, hogy van, ettől még nem átallnak dolgozni ellene. A szavazás ismét megmondja nekik, hogy márpedig vannak a levegőben európai érdekeink, nyugtázzák, majd folytatják az aláaknázást. Mert a terv-szerűen láttatott képpel szemben a valóságban nem egy papírra vetett szavazati tényező gátolja őket, hogy "az emberek ezt szeretnék", hanem az, hogy az emberek is tesznek-e magukért, illetve őellenük, de nem akárhol, nem kizárólag a terv-szerűen láttatni akart helyeken és formákban (ugyanez a gondom Kásler Árpád kényszer-köztes-egyszerűsítő munkásságával is, bár az "nem ugyanez" a téma). Például az európai kultúra fenntartásával, ami jelenleg sem éppen az európai emberek mindennapjaiba tartozó kategória. Ha kicsit európaibbak lennénk itt helyben, a saját házunkban, meg utcánkban, akkor átfogóbban a városainkban is, már nem tudna hol gyökeret verni úgy az a liberálkodás, ami eddig is rajtunk keresztül vert gyökeret, nem pedig a hivatalosan aláírt papírfecniken keresztül.

Hogy ez a szavazás példaértékű kiállás nemzetközi szinten, és segítheti az európai embert vissza európaizálódni, azt aláírom, de hogy nem az X-emen múlik a fajsúly, abban is biztos vagyok. Nem a kishitűség miatt, hanem mert felismerem az eseményláncolatok egyéb járható útját, nem csak azt, amit az egyszerűség kedvéért elénk terveznek láttatni.

A második linkhez nincs mi többet fűzni. Kicsit összemossa magát a szavazással, persze, járható út a szavazás és fajsúlyos, de nem kizárólagos tényező a valóságban, ahol az ellenérdekelteket pont nem az mozgatja (gátolja), hogy ismét >elmondjuk< minket mi érdekel, legfeljebb több emberséget éleszt vissza Európa lakosságába, aki a mindennapjaiban a saját kis utcájában erősebben fogja a saját érdekeit fenntartani, és mint ilyen, láncolatban egész Európát.

Lényegében, amiről beszélhetünk, elfogadom, hogyha hibáztam ott, hogy nem vettem elég komolyan a szavazást (de előbb beszéljünk róla, miért), viszont abban megegyezhetünk, hogy a kormány félrebeszél, múltját tekintve pedig legfeljebb kontrasztosítja a hasznosságát, ami nem volt mindig így, sőt, ma sincs mindenben. Tehát a szavazás érezhetően félrevezető volta miatt, önmagában is felelős azért, hogy én, mint az egyszemélyi önmagáért és másokért kiálló ezen a szavazáson akarjam a kiállásból kivenni a részemet, vagy ezen kívül. (A nemszavazás is a kiállás része, legfeljebb rossz döntés.) És igen, az is lehet, hogy a kormány maga is a látszólagosnál is bonyolultabb bonyolultságban vesz részt: kiír egy szavazást, amelynek megfogalmazása és kommunikációja miatt mindkét kimenetelében ugyanazt éri el(!) európai viszonylatban (tehát ígyis-úgyis az ezen a lépcsőfokon elérhető célját), legfeljebb egyik esetben még népszerű is lesz, míg a másikban nem.

(Na, megéri a blog a Kritikai Gondolkodás címet? Csak ha nem piszkáltok fel, akkor nem könnyű a lényegig eljutnom. :D)

vektortér 2017.11.19. 15:39:48

Ha valaki nem áll az utamba, nem gátol semmiben, nincs érdekellentétünk, az ellen nem küzdök. Biztos identitás, szilárd értékek nélkül az ember védtelen, (minden szinten) alkalmatlan bármilyen káros, önpusztító ideológia visszaszorítására.
A kérdésben az egyik legfontosabb európai érték, a nemzeti szuverenitás melletti elkötelezettség kinyilvánítása bújt meg.
Abban igazad van, hogy a demokrácia, az általános választójog nem teszi lehetővé, hogy egy népszavazással érdemi döntést lehessen hozni, hogy ilyen szinten számítson a "papírfecni". "Valódi" népszavazások nem léteznek, nem is létezhetnek. De ha egy kis esély van a számunkra fontos értékek védelmére, rögzítésére, egyáltalán a felismertetésükre, túl nagy luxus nem élni vele, mert azok nélkül jobb (közös) utat garantáltan nem találunk. Nem érdekel, hogy hogyan kommunikálja az egyik, másik vagy harmadik oldal, hogy egyesek nyerészkednek rajta, vagy félremagyaráznak, mert legyen az kishitűség, ismeret, tapasztalat hiány miatt, nem tudok többet tenni.

maztro 2017.11.20. 18:35:57

"a nemzeti szuverenitás melletti elkötelezettség kinyilvánítása bújt meg" - meg egy számos másé is megbújt, tehát ez nem ilyen fekete-fehér. Mondhatnám, hogy "de nekem ez a része a fontos", amíg fel nem fogom, hogy mi is a többi része.

Ez egy fontos szavazás volt, ami önmagában el volt kúrva, szavazóktól, százalékoktól mentesen (tehát 100% NEM esetén is). Ezt levezettem. Az, hogy legalább jelképességgel szolgál, az nem az Európai Parlament irányában értékes, és önmagában a kiírás tényével már eleget tett, nem a végső kiértékelésen kéne múlnia, hogy a többi országot kezdeményezésre tudja-e sarkallni, hiszen csak a magyar nép döntött eddig (bár nem arról, amit a kormánykampány sugallt), nem pedig a nemzetek, egyenként. A jelkép itt nem eredmény, példamutatásával csak távlatos következményt érhet el. Már a kiírás pillanatától, a lefolyástól függetlenül elrendelte, amit elrendelhetett.

Tehát mégegyszer: csak mert volt egy ilyen áttételes üzenete Európa felé, vagyis európai szemmel kvázi lényegtelen, hogy a magyarokhoz magyarul mit intézett pontosan, attól még belföldön folyományként a magyar félrebeszélését kapcsolt áruként szavazzuk legitimmé; ez nem fair, nem tiszta, nem elfogadható a számomra. Mivel ez a fontos szavazás már kiírásakor el volt kúrva, ezzel megtette, amit megtehetett. Nem teljesen a szavazás bojkottja a tiszta megoldás erre, hanem egy új, egyenes beszédű kiírása, de erre kezdeményezés (részemről se)nem történt. Igen, mulasztottam. (Ezt a bejegyzést is egy héttel a szavazás után kezdtem csak létrehozni, kínomban nehézkesen kipréselni magamból - úgyhogy enyhítő körülmény, hogy én ellene sem hangoltam senkit, míg az új kiírására a felvetés viszont benne foglaltatik, még ha későn is.)

vektortér 2017.11.20. 23:31:34

1. a kérdésben szó sem volt a "kormány" politikájáról, arról, hogy mit tegyen a migránsokkal, kötelező kvótával. Arról nem kérdeztek senkit, hiába magyarázod bele Te, vagy a Kormány, vagy bárki más.
2. A kérdés negációja: Nem akarom, hogy az Európai Unió az Országgyűlés hozzájárulása nélkül is előírhassa nem magyar állampolgárok Magyarországra történő kötelező betelepítését.
Érvényesség esetén egészen pontosan semmilyen jogkövetkezménye nem lett volna. Olyan kérdést ki sem lehetett volna írni ebben a témában. (az 1. korrekciós javaslatod értelmetlen, vagy legfeljebb két külön kérdés lehet, a 2. meg pontosan ugyanazt jelenti, mint a ténylegesen kiírt, annak minden hátrányával)
hozzájárulása nélkül = tiltakozása ellenére (játék a szavakkal)

Nem a kérdés a gond, hanem maga az egész jogrendszer, amiben megfogant, a jogalkotó, a jogalkalmazó szervek, akik azt kialakították és értelmezik és végső soron mindenki, aki ezt hagyja, vagyis a nép (a hatalom forrása). A félrebeszélést nem a népszavazáson, hanem az országgyűlési választásokon szavazzuk meg.
Ezen nem segít, ha csak megdöntjük a kormányt, erőszakkal átvesszük a hatalmat, átírjuk az egész rendszert. Az embereket nem lehet így átnevelni.

A helyes nevelés nem az, amikor megmondjuk minél több dologgal kapcsolatban, ki és mit tegyen, mit ne tegyen, mi legyen a véleménye, mi jó, mi rossz. Nevelés csak úgy lesz hatékony, ha egy stabil értékrendet állítunk példaként, olyat amit a lehető legnagyobb közösség magáévá tehet.
Ha nincs meg a közös értékrend, sokkal kisebb lesz az a halmaz, melyben igazság, a jó, a rossz, a racionalitás közös.
(folyt. köv.)

maztro 2017.11.21. 14:38:22

Én szerettem volna NEMmel szavazni ezen a szavazáson, ha nem lett volna félreérthető >a számomra<. Ezen egy szavazót bukott az esemény. Engem nem az ellenplakátok hangoltak, és nem pártérdek szerint döntöttem, mert tudtam, hogy nem ez múlik rajta. Én a kérdésben saját magamat becsapva találtam meg ezt a kapucskát, amire összeráncoltam a szemöldökömet. (Valójában még nem döntöttem el, hogy tévedtem-e, a folytatáshoz pedig várom, hogy folytasd.)

vektortér 2017.11.22. 19:07:04

Én a magam részéről bármit támogatni tudok, ami közösség építő, összetartozást erősítő érték, főleg a mai társadalommérnöki ámokfutások közepette.
Egy ilyen lehet a "kritikai gondolkodás" a tárgyilagos és körültekintő hozzáállás az összefüggések meglátása.
Nem azért linkeltem a két fenti cikket, mert teljesen egyetértenék velük, hogy mindenki fogadja el kétely nélkül, de az is egy vélemény, valakik szava.
Nem szavazás bojkottálásába kötöttem bele, hanem abba, hogy nem mentél elég mélyre a témában a kritikus gondolkodás nevében.
Az első kép, amit betettél, egy fikarcnyival sem értékesebb az eredetinél, sőt egyenesen cinikus. :P


süti beállítások módosítása