2016.10.09. 10:16
Utoljára frissítve: Okt-31 17:30-kor (módosítások vastagon szedve, képek variálás alatt - továbbra sem kész írás!)
"Avagy RE: miért nem mentem el október 2.-án szavazni"
* BEJEGYZÉS ELŐKÉSZÍTÉS, folytatás jóesetben--- ALÁBB *
* VÁZLAT *
Rökönnyel fogadtam az eredeti plakátok nem túl információdús hisztérianövelősségét, és ugyanúgy rökönnyel az ellenplakátok megjelenését, hogy egy ilyen fontos, ezúttal tényleg valósnak mondható (értsd: nem kizárólag belpolitikai, és nem kizárólag politikai) ügyet ugyanolyan információmentességgel képesek a 2018-as választásokra tekintettel belpolitikai választási harccá zülleszteni. Miközben az adott szavazáson nem ez dől el, és márpedig eldől.
Illetve, hogy pont ezaz. A nagy hisztéria ellenére, a sok sugallás mellett az információszegénységben adatott meg, hogy bár fontos lenne erről szavazni, és azt hihetném ezért, hogy a meglévő esetben is fontos, de valójában mégsem, hiszen a téma sokoldalú sejtetése ellenére a konkrét kérdés sunyi és kevés, megválaszolása esetén aligha történik nagy változás emez vagy amaz esetben végeredményben.
Tudjuk egyáltalán - nem azt, hogy mit sugallt a sokhónapos kampányai alatt végig -, milyen kérdést intézett hozzánk a kormány, a nagy migránskvótát illetően?
Szavazzunk nemmel - oké, de a szavazólapon egészen pontosan miféle kérdésre válaszul? Nehogy kettős-beszédet és kiskapukat kapjunk a jog és a politika agyafúrt és tökkel ütött házasságának tájékán!
„Akarja-e, hogy az Európai Unió az Országgyűlés hozzájárulása nélkül is előírhassa nem magyar állampolgárok Magyarországra történő kötelező betelepítését?”
Természetesen NEM. De azzal, hogy ezt kimondom egy szavazólapon, semmiben nem érvényesülnek az érdekeim, mert a kérdés bár egészséges kigondolásúnak hat, mégis csalafinta egy ponton. Nem akarom, hogy az EU kész tényként írjon elő bármit is a Kormány, mint EU-tag részére, azonban ezzel nem kapok garanciát arra, hogy a Kormány milyen véleményen van, miként döntene (sugallás nem számít, főleg szavazólapon, ahol az elém tárt kérdés jogi erőre emelkedését tekintve konkretizált). Oké, akkor kell a hozzájárulása is. És lehet, hogy hozzájárul, ugyanúgy, kérdés nélkül, a kész tényhez. Nem kaptunk jogi erőre emelkedő garanciát, Bravó! Tehát, ha így nézzük, még azt is mondani találhatjuk, hogy: nemmel szavazok, és ezzel nem csak azt mondom ki, hogy a kormánynak lehetősége legyen nem hozzájárulni, de egyben kimondom azt is, hogy szabadon hozzájárulhasson ha akar, immáron teljesen egyenes utat adva, a fenti kérdést megválaszoló szavazati felhatalmazásom által, az én további megkérdezésem nélkül, és közben nem kaptam garanciát arra, hogy nem teszi meg.
Tehát, hogy is néz ki az álnépszavazás?
Nemmel szavaztam volna, hogy az országgyűlés nélkül semmi, de vele bármi szabaddá váljon? "A betelepítést legfeljebb a kormány HOZZÁJÁRULÁSÁVAL (!)én személy szerint AKAROM(!)." Mégegyszer, másképp, ugyanaz(!!): "Amennyiben a Kormány hozzájárul(hat), nekem már nincs kifogásom a betelepítés ellen." Jogi erőre emelkedve, EZZEL a kijelentéssel volt egyenértékű az a fenenagy "NEM" szavazat, hát így behelyettesítve már nem is olyan ígéretes, igaz? Afffranc, de rosszul jön ki, nem?... És igen, NEM a betelepítésről, csupán a kényszer(!)-betelepítésről szólt a szavazás: lehet itt telepítgetni, csak nem kényszerítve, hanem hozzájárulva, amihez a szavazókat nem kell már újra megkérdezni, hiszen a sorok között ezen a szavazáson már jogerősen kiadták volna a kezükből a stafétabotot a kormánynak - legalábbis az egyirányúlag felhatalmazó megfogalmazásra rábólintás után, aki szeretett volna, ellengaranciát már nem kapott, sugallás pedig, mint említettem, jogi erőre emlkedően konkretizált kérdésnél nem számít.
Így nézett ki tehát, amit be is nézhettünk... (Sajnálom.)
Igennel semmiképp, nemmel csak azért nem, mert sunyi és vérszegény a kérdés, semmitérő az egész. A téma nem semmitérő, csak ez a hozzánk intézett kérdés az. Nem a téma súlytalan, hanem ez a szavazás, ami állítólag "sokat segítene". Ha valóban lett volna értelme... Köszönjük a nagy feneket kerítő öngólt, a nagyon látványos fellépkedő-ellenkedést, és a rengeteg sugalmazást, hozzá a nagy nulla konkrétummal. Még csak nem is az a kérdés, hogy én hozzájárulok-e a Kormány bármiféle döntéséhez, nekem továbbra sem számít a valós mélységű hozzáállásom, nesze, morzsa a szemedbe. Hát köszönöm, én ebből nem kérek!
A szavazás bojkottjával (ahol engem, mint bojkottálót figyelmen kívül hagynak a végső százalékkiértékelésekből - érdekes ez a demokrácia) a szavazásra invitálót bírálom el, értelmét kérdőjelezem meg, természetesen - a fentiek fényében, és csak ezért vállalhatóan - tét nélkül. Nem ezen fog múlni a bevándorlás milyensége, a szavazás egy garanciális nulla volt, kifordítási lehetőséggel. Ha szavazok, önszántamból adok az invitáló alá lovat, amelyre a saját megfogalmazása szerint nyugodtan felülhet fordítva is. Kinek jó ez, kiért tud vagy akar az ilyen felelősséget vállalni?
És egyébként is, milyen dolog plakáthisztit rendezni? (Ez vonatkozik minden résztvevőre.)
Kezdeményezz szavazást, tedd fel a kérdést, add meg a válaszlehetőségeket, és természetesen informáld az embereket a számításba veendő tényállásokról. De ne mondd meg nekik, és főleg ne a mindezeknek teljes hiányában szenvedő plakátokon, hogy mit szavazzanak a te két szép, tv-ben csillogó szemedért! Demokretén halandzsista társulattagok...
Korrekciós lehetőségek, mélyítve:
1. Akarom-e, hogy az Országgyűlés hozzájárulhasson az Európai Unió által előírhatóan nem magyar állampolgárok Magyarországra történő kötelező betelepítéséhez?
2. Akarom-e, hogy az Országgyűlés kifejezett tiltakozása ellenére, az Európai Unió nem magyar állampolgárok Magyarországra történő kötelező betelepítését írhassa elő?
Szerintem így több értelme lett volna, nem kifordíthatóan. De csak két példát írtam, abszolút spontán.
Mindazonáltal, az eredeti, kissé ködösített kérdés is maradhatott volna, ha utána lehetőségünk nyílik árnyalni a képen, további kérdések megválaszolásával, különösképp, ha előbb valami fórum is lett volna arról, hogy az emberek milyen részletekre tekintettel szeretnék kikérni egymás véleményét, amely alapján az országgyűlés határozhat a továbbiakról. Így például lehetne olyan szavazó, aki A) eredendő megátalkodottságnak tartja, hogy a kormány hozzájárulására szükség legyen EU-tagként bármily központi döntésre, más B) szorgalmazná a kormány hozzájárulásának lehetőségét, ám szilárdan megkötné, hogy csak a beleszólási lehetőséget kapjuk meg az EU-tól, az márpedig egyértelmű elhatárolódás kell legyen a részünkről, C) szorgalmazná a kormány beleszólási lehetőségét, ám nem korlátozná irányultságát, rábízná. Az október 2.-ára kiírt szavazás A és C embernek adott megnyilvánulási lehetőséget, B-t a sugalmazásaival összemosta C-vel, B-t megszüntetve. D, E, stb. részletkérdésekről nem is beszélve.
(Eredeti szöveg: "Ne kockáztassuk Magyarország jövőjét! Szavazzunk NEMmel! Október 2.")
Továbbvezetve hamar eljutunk addig a kérdésig, hogy akkor nem is a migránskvótáról kéne szavazni, hanem arról, hogy akarunk-e EU tagok maradni (HUNEXIT?), hogy szegények ne szólhassanak csak úgy bele a dolgainkba határon innen és túl. Nyilván ez sem menne hátrányok nélkül, főleg, ha rásegítenek, de akkor végülis a fő kérdés voltaképpen ez, nem-e?
És megkockáztatom, hogy az ellenplakátok megjelenése sem a hazánkban elérni sikerült tébolyultság mértékére bizonyosság, hanem arra, hogy a témán belül, a Kormány által feltett kérdés megválaszolása esetén mennyire súlytalan az úgymond változási lehetőség, nem baj, ha elbukjuk a kérdést, hiszen a témán úgysem változtat, akkor ezt most kockázat nélkül meg lehet lovagolni 2018-ra, hajrá, kergettessük meg kicsit a saját farkunkat, vau!
Amit még szerettem volna, főleg a saját reagáló-plakátutánzatomra tekintettel figyelem elé vetni, hogy bár X-ek messze a legkevésbé, de ténylegesen, SZÓ-SZERINT VEHETŐ szavazások-szózatok sem feltétlenül fognak megfelelő változást hozni, szükség van rájuk, de mindössze beszédtettnyi, attól különálló tettek nélkül, kizárólagosan kevésnek bizonyulnak. Szóval a plakátutánzatom csak egy gyors reakciót tükröz az eredeti példányra, de nem tükrözi teljesértékűen a véleményemet - nem tudná.
* FOLYTATÁS, ÁTÍRÁS várható *
